“Há um esforço conjunto de advogados principalmente conservadores – nem todos conservadores, e muitas vezes – para tentar controlar a proteção legal que o New York Times v. Sullivan dá à imprensa para cometer esses erros honestos”, disse Peters.
Companhia do New York Times vs. Sullivan é um caso da Suprema Corte dos anos 60 que deu à imprensa ampla oportunidade de encobrir o público, protegendo as organizações de notícias da responsabilidade se erros fossem publicados acidentalmente.
Peters disse que esta é a proteção legal que os conservadores querem contornar, forçando as organizações de notícias a “pagar por esses tipos de erros”.
“A Primeira Emenda permite que você cometa erros”, disse Peters. “As organizações de notícias que cometem erros honestamente não devem ser processadas.”
Moge disse que a inclusão da investigação do ponto de vista de um jornalista era motivo de preocupação.
“Todos esses jornalistas descrevem a pior situação – você comete um erro – não apenas um erro, mas o erro de acusar alguém de incitar o assassinato de seis pessoas”, disse Moge.
Peters disse que Pauline voltou aos olhos do público de uma forma que “se encaixa totalmente” em sua personalidade política. Nesse sentido, é possível o sucesso de Paul de alguma forma, disse Stelter.
“Antes de Trump, ele travou guerras públicas com pessoas como Katie Curik, The New York Times, CNN”, disse Peters.
Sonia Moke, da CNN, contribuiu para o relatório.
