outubro 24, 2021

Click Diario

Encontre todos os artigos mais recentes e assista a programas de TV, reportagens e podcasts relacionados ao Brasil no Click Diario

Congressistas, 6 de janeiro Os investigadores enfrentam a inevitável conta com seus colegas republicanos

Esses republicanos vincularam o ex-presidente aos parceiros dispostos do judiciário e estimularam alegações de fraude. Eles se encontraram com Trump para oferecer conselhos. E eles falaram por telefone com Trump em 6 de janeiro, que viu seu próprio comício “Steep the Steel” como um motim violento à frente do Capitol.

Veteranos de recentes audiências no Congresso dizem que os sete democratas e dois republicanos do grupo logo contarão com a importância do testemunho direto dos colegas republicanos.

Para obter a verdade, este grupo deve selecionar e selecionar com cuidado e precisão o testemunho, documentos e outras evidências de alguns. [lawmakers]Norm Eisen, um colega sênior da Brookings Institution, aconselhou o Comitê Judiciário da Câmara durante a primeira acusação de Trump. “Claramente, eles são centrais.”

Esse fato ficou muito claro esta semana quando o juiz do Senado Dick Durbin (D-Ill.) Pediu à Câmara para questionar o deputado Scott Perry (R-Pa.) Por pressionar o judiciário de Trump para frustrar a eleição. Os democratas judiciais do Senado descobriram que Perry desempenhou um papel fundamental ao vincular Trump a um oficial do judiciário que estava disposto a ajudar na busca por um ex-presidente para frustrar a eleição.

O relatório também cita os contatos do delegado Jim Jordan (R-Ohio) com a Casa Branca na época.

O comitê de 6 de janeiro apresentou na semana passada uma sapona a Ali Alexander, o líder da organização “Stop Stolen” apoiada por Trump, que disse ter trabalhado com vários legisladores republicanos em um comício pré-rebelde, incluindo os delegados Paul Koser. (Aris.), Mo Brooks (Ala.) E Andy Pix (Aris.). (Pix e Brooks negaram a conexão, enquanto Kosher não a abordou.)

Essas medidas seguem os passos iniciais de um painel pedindo às empresas de telecomunicações que retenham os registros de vários legisladores – incluindo o presidente do Partido Republicano, Kevin McCarthy, que falou diretamente com Trump em 6 de janeiro depois que uma multidão invadiu a capital. Os membros eleitos da equipe não terão vergonha da ação sem precedentes de mirar seus pares.

READ  Os vacinadores Johnson e Johnson são incentivados a receber uma dose de reforço em breve

6 de janeiro do Comitê Formação em junho, Os republicanos mais próximos de Trump o atacaram, evitando questionar se eles poderiam cooperar. O Politico contatou esses legisladores e seus escritórios e recebeu uma enxurrada de objeções, falta de respostas e encolher de ombros.

Quando questionado sobre uma possível colaboração com o grupo, Jordan disse repetidamente: “Não tenho nada a esconder.” O deputado Greg Pence (R-Ind.), Que estava sentado no escritório com seu irmão, o então vice-presidente Mike Pence, durante o levante, recusou-se a reconsiderar se falaria ao comitê. Kosher sugeriu que ele não cooperaria porque “a Suprema Corte diz não”. Kosher se recusou a dar mais detalhes e seu escritório não respondeu a um pedido de comentário.

McCarthy, por sua vez, dançou com o tema da colaboração com um seleto grupo em várias coletivas de imprensa este ano, enquanto ao mesmo tempo tentava retratar seus membros e missão como uma política transparente. Em maio, ele disse que “não estava preocupado” com seu pedido de testemunha. Em julho, ele disse que os detalhes de sua ligação com Trump já eram públicos. Em setembro, ele não disse abertamente se iria cooperar, mas afirmou que “não havia recebido nenhuma sapona”.

A recusa de um legislador em cooperar coloca o grupo em uma posição complicada para decidir se vai descarregar. Arsenal Legal Sobre colegas legisladores – de safiras a recomendações criminais de difamação, multas ou remoção das políticas habitacionais internas dos comitês que podem forçar o cumprimento.

Como disse Eason, a estratégia do painel para criar um caso factual para obter o testemunho de seus pares é particularmente importante porque ajudará a enfrentar qualquer contestação contra o escrutínio jurídico. Os investigadores devem reter suas reivindicações aos legisladores que tiveram contato direto com os principais participantes dos eventos ocorridos em 6 de janeiro, aconselhou Eason, e o painel deve ter evidências diretas para esses episódios.

READ  Rio atmosférico de nível 5 desencadeia inundações na Califórnia, atingida pela seca

“É aconselhável estabelecer as bases estrategicamente primeiro, porque você sabe que cada uma dessas solicitações de documentos, mesmo as solicitações de evidências mais baixas, serão ferozmente competitivas”, disse Eason. “É claro que os advogados desses infratores em potencial devem examinar os argumentos legais em potencial”.

Qualquer tentativa de forçar os legisladores a testemunhar ou alterar documentos dará início a um conflito como resultado do poder do conselho de entregar seus próprios membros à polícia. Especialistas jurídicos dizem que não há precedente moderno para submeter colegas legisladores ao conselho a não ser o contexto da audiência do comitê de ética.

Na década de 1990, os tribunais apoiaram o subcomitê do Comitê de Ética do Senado nos diários pessoais do então Sen. Robert Backwood (R-Ore.), Ele era suspeito de assédio sexual. Mas não há esforço equivalente em uma investigação fora dos comitês de ética do Congresso.

A maioria dos legisladores que enfrentaram questões legais durante anos voltou à proteção da seção de “conversa ou debate” da constituição, que os proíbe de processar ou ser legalmente responsabilizados por ações que são oficialmente tomadas contra eles. Mas essa proteção legal serve para proteger contra a intrusão de outros ramos do governo – não de dentro da Câmara, dizem os especialistas.

“As questões aqui não são políticas e constitucionais”, disse um ex-membro do gabinete do Conselho da Câmara que falou honestamente e anonimamente. Os privilégios que geralmente consideramos como discurso ou debate se aplicam à agressão entre os assuntos dos ramos paralelos do governo. Neste caso, é na agência, e essas ofertas não se aplicam. ”

READ  Halloween Kills faz grande estréia nas bilheterias

Depois da porta-voz Nancy Pelosi, os republicanos muitas vezes procuraram rejeitar o julgamento como ilegal. As duas escolhas de McCarthy para servir no painel – incluindo Jordan – levaram o presidente do Partido Republicano a retirar todas as opções para participar do julgamento de 6 de janeiro.

Dois republicanos, os deputados Liss Cheney de Wyoming e Adam Kinsinger de Illinois, estão servindo, mas a convenção republicana mais ampla rejeitou sua participação porque sua indicação veio dos democratas da Câmara e ambos criticaram abertamente Trump depois que ele votou pelo impeachment em 6 de janeiro. Alguns republicanos no Capitólio se perguntaram pessoalmente por que um membro do Partido Republicano concordaria em testemunhar diante de um painel de 6 de janeiro sem o equilíbrio oposto das escolhas de McCarthy.

A questão de se juntar ou não ao comitê seleto é particularmente ecoada por Jordan, o melhor membro republicano do Comitê Judiciário da Câmara. Ele fez seu nome como um investigador conservador radical quando os republicanos desenterraram acusações de negligência no FBI e no judiciário durante a eleição presidencial de 2016. Na época, os republicanos defenderam veementemente a autoridade do ramo executivo para forçar o testemunho.

Agora Jordan e muitos de seus colegas estão em um território sem nome, enfrentando saponinas em potencial de seu próprio ramo. Os republicanos ligam para os democratas em janeiro O Grupo 6 avisa que, se ficar atrás de outros legisladores, em 2023 a maioria do Partido Republicano estará pronta para usar o poder de Sapona contra alguns liberais importantes que enfrentaram dúvidas sobre seu próprio comportamento.